Orientaciones generales para los revisores que evaluan los manuscritos enviados a Revista Española de Nutrición Comunitaria.

Puntos a considerar.

Los revisores deben proporcionar comentarios detallados, constructivos que ayudarán al autor(es) a mejorar su manuscrito. Deberían proporcionar referencias que justifiquen sus comentarios.

1. ¿La cuestión planteada por los autores es original, relevante y está bien definida?

La pregunta a la que pretende responder la investigacion debe ser fácilmente identificable y comprensible.

2. ¿Los métodos son adecuados, están bien descritos y proporcionan detalles suficientes para que otros investigadores puedan evaluar y/o reproducir el trabajo?

 Por favor comente sobre la adecuación de los métodos utilizados en el estudio.

3. ¿Es adecuada la interpretación de los resultados? ¿La discusion está bien equilibrada? ¿Las conclusiones están apoyadas en los datos?

La interpretación de los resultados debería hablar de su importancia de manera imparcial.  Las conclusiones del estudio deben estar fundamentadas en los resultados de la investigación.

4. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de la metodología?

Por favor comente cualquier aspecto que podría mejorarse en el estudio para realzar la calidad de los resultados. Proporcione detalles sobre posibles análisis adicionales de los datos, experimentos complementarios, etc. Si es necesario aporte referencias.

5. ¿Las tablas y figuras son todas relevantes y necesarias? 

Las tablas y las figuras deben ser comprensibles por sí mismas sin necesidad de leer el texto. No debe duplicarse la información presentada en tablas y en figuras. 

6. ¿Puede mejorarse el estilo de redacción, la organización del artículo u otros aspectos fomales?

Si el manuscrito no está bien organizado, sigue una secuencia no lógica y no es fácilmente comprensible para los lectores, por favor sugiera mejoras.

7. Cuándo se recomienda revisar un manuscrito.

Los revisores pueden recomendar revisiones por varios motivos: puede ser necesario que los autores aporten datos que apoyen las conclusiones; puede ser necesario añadir información, argumentos, aclaraciones o explicaciones adicionales sobre los datos o incluso sobre datos que los autores no han presentado, o puede ser necesario mejorar la redacción del trabajo para que el texto gane en claridad y/o coherencia. 

8. Aspectos éticos.

El estudio debería adherirse a las normas éticas de investigación científica/médica y los autores deberían declarar que han recibido la aprobación ética y/o el consentimiento de los participantes en el estudio.

9. Los revisores deben tener en cuenta la importancia de cumplir los plazos establecidos. 

Si por cualquier motivo los revisores prevén que no podrán realizar la revisión en el plazo establecido, por favor pónganse en contacto para comunicarlo. 

10.  Confidencialidad

Cualquier manuscrito enviado para evaluar es un documento confidencial y debería permanecer así hasta que formalmente sea publicado.